En la víspera del aniversario número 30 del atentado terrorista contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que se cumple este jueves 18, la cúpula de la entidad tiene satisfacciones, pero también demandas. Una de ellas es la que hace a las deudas del Estado con la investigación y el enjuiciamiento de los culpables del peor ataque a la Argentina y preludio de otros en su tipo en el mundo. Su antecedente inmediato fue el ataque a la Embajada de Israel, en Buenos Aires, del 17 de marzo de 1992 en el que murieron 29 personas. Por ambos atentados la Justicia apuntó al Hezbollah y, recientemente, la Cámara de Casación también contra la responsabilidad de la República Islámica de Irán, sostén de la milicia shiita.

Amos Linetzky, presidente de la AMIA desde 2022 y parte de la dirigencia ortodoxa que gobierna la mutual desde 2008, apuntó también contra la teocracia persa por el asalto sobre territorio israelí del grupo fundamentalista Hamas, del pasado 7 de octubre. En ese sentido se quejó del silencio de las organizaciones de derechos humanos, de los grupos feministas por los distintos ataques y de las agencias ligadas a la ONU por lo que llamó un «silencio insoportable».

Linetzky, en su momento el más joven de los presidentes de la AMIA (nació en 1979), festejó la política de Javier Milei sobre la causa. Al igual que lo hizo el 17 de marzo frente a lo que fue el viejo edificio de Embajada de Israel, Milei estará presente este jueves desde las 9.30 en el acto central del aniversario del atentado, sobre la calle Pasteur al 600.

-El Gobierno presentó su proyecto de ley sobre el juicio en ausencia. ¿Qué opinión tiene de la iniciativa?

-Es muy-muy reciente el proyecto que presentaron. Entonces, tenemos primero, que revisar con cautela la letra chica, leerlo bien. Y después formar una opinión y ver cómo continúan los debates. Esto es el comienzo de un proyecto que año tras año se trae. Vamos a mencionarlo: no es el primer año que se menciona el juicio en ausencia. Hay que separar, por un lado, lo que es el juicio en ausencia en sí mismo, y lo que es el juicio en ausencia para la causa AMIA. En sí mismo el juicio en ausencia me parece una institución interesantísima. Muchos regímenes jurídicos con trayectoria respetable lo tienen. Francia, Italia… Y me parece positivo que se introduzca en la legislación argentina.

-¿Y respecto a la causa por el atentado a la Amia?

-Si se va o no aplicar a la causa AMIA, esa es otra pregunta que, insisto, vamos a ir formándonos una opinión a medida que leamos los proyectos. Creemos importante que la atención se ponga donde corresponde. Queremos que el Estado resuelva todas las falencias enormes que tiene la causa. Creemos que hay faltas de todo tipo. Estamos hablando de 30 años de impunidad en la causa probablemente más importante o una de las más trascendentales de la historia judicial argentina, y no hay una sola persona respondiendo por lo que es un delito de lesa humanidad. Entonces hay muchos agujeros, hay muchas faltas, hay muchos vicios del sistema. Y es importantísimo que no se desvíe la atención y que se lidie con estas falencias. Y sobre eso vamos a insistir y no vamos a dejar de reclamar nunca.

El abogado Linetzky es parte de la dirigencia ortodoxa que gobierna la Amia desde 2008. Preside la mutual desde 2022. Foto. Emmanuel Fernández Clarín-¿Me puede mencionar esas fallas del Estado?

-Hay infinitas faltas del Estado que se manifiestan, insisto. La causa AMIA no es un enclave, no es algo separado, aislado. Sino que pone en expresión y en trascendencia la situación actual. Hay faltas de todo tipo.

-¿Pero para empezar?

-Para empezar, la investigación en sí misma con tantas idas y vueltas, con toda la lentitud, ya de por sí es una falta. Es decir, una causa que toma tantos años y no se puede llegar a avances significativos ya de por sí es una falta. La falta de avances legislativos. Nosotros siempre remarcamos que otros países que han sufrido este flagelo de inmediato han reaccionado con legislación adecuada para lidiar con un fenómeno que es totalmente distinto a otros delitos. No es lo mismo un delito con las características y las magnitudes del terrorismo que un delito local, por ejemplo. Entonces, países como Francia, por ejemplo, incluyeron en su legislación toda una serie de mecanismos que habilitan la prevención y la investigación del delito de una forma mucho más ágil. Hay un cuerpo especializado de jueces, se prevé lidiar con el ciber terrorismo. Hay facultades extraordinarias para los fiscales que tienen que actuar de forma inmediata. Nosotros, por razones que no sabemos, no contamos con ninguno de esos instrumentos. Lo que muestra una falencia enorme. Lo que muestra una falencia en no haber podido aprender de estos desastres que ocurrieron en la década del 90. Tenemos un Código Procesal Penal de la Nación totalmente añejo que cuando entró en vigencia ya fue cuestionado, imaginate, ahora después de 30 años. Y lo que decimos no es un tema teórico de discusión universitaria que podamos sentarnos a discutir. Es algo práctico.

-¿A qué se refiere por ejemplo?

-El ejemplo que me gusta poner porque me tocó oírlo muy de cerca: cuando el avión venezolano iraní aterrizó en Ezeiza, el juez federal que intervino tuvo que hacerlo con esas herramientas. Herramientas inadecuadas completamente. No es de extrañar que no sepamos todavía después de dos años qué estaba haciendo aquí. Entonces esto está mostrando una falencia del poder legislativo. Tenemos una UFI-AMIA, con una cantidad de empleados exorbitantes, todos dedicados a una causa y que no logran mostrar avances. Tenemos faltas en el acceso a la información, en la sistematización de la información, la digitalización de la información. Hace poquito creo que fue, no me acuerdo dónde lo leí, me parece que en el fallo de Casación se menciona la cantidad de kilómetros cuadrados lineales que podría tener la documentación de la causa.

-¿Entonces?

-Entonces, no es solamente habilitar estas cajas. Hay un trabajo que hay que hacer de digitalización, de sistematización, de clasificación. Todo esto no existe hoy en día. Sistemas de prevención, las fronteras siguen siendo permeables, la Triple Frontera. De todos los poderes, no quiero limitarme al Poder Judicial. Aquí, esta es una causa que muestra vicios enormes y faltas y falencias de fondo muy graves, no solamente en la investigación.

-¿Qué opina de la declaración oficial del gobierno de Milei de Hamas como grupo terrorista y su incorporación al listado argentino de grupos considerados como tal?

-Nos parece excelente la declaración de Hamas como organización terrorista, con el terrorismo no hay eufemismos. Hay que declarar a esta organización como lo que es, una organización terrorista. Y esperamos que todos los países de la región -Argentina es el único que lo declaró al momento- sigan esta iniciativa porque con el terrorismo no hay grises, no hay eufemismos, o se lo ataca, o se lo condena, o se es cómplice. Por lo tanto nos parece el camino correcto. Y además nos parece una decisión éticamente correcta, más allá de si tiene o no actividades en la región.

-Es que el hecho de que no tuviera actividad aquí era uno de los puntos por los cuales el Gobierno demoró la decisión.

-No hay que dejarse chantajear por las amenazas ni actuar con miedo. Si corresponde declarar a la organización como organización terrorista, hay que hacerlo. Al margen de que es una organización que no es correcto decir que no tiene que ver con nuestra región y con nuestro país, porque ha realizado ataques inhumanos contra ciudadanos argentinos, que todavía de hecho tiene secuestrado 7 ciudadanos argentinos incluyendo dos niños. Entonces desde ya que es indispensable considerar esta organización como lo que es, una organización asesina, inhumana y terrorista.

-¿Es importante que la Justicia considerara que Irán estuvo detrás del atentado?

-Lo de Casación es importante porque nada más y nada menos que un tribunal de jerarquía vuelve a confirmar lo que nosotros ya venimos diciendo y lo que la justicia viene diciendo hace años. Es decir, ¿es importante? Sí. ¿Es novedoso? No. Eso queremos remarcar. Entonces, aquí no hay una novedad. Esto lo dijo el fiscal Nisman en su momento, en su dictamen famoso que hizo. Él habló ya de la infiltración iraní, de la relación también entre la responsabilidad de Irán, tanto habiendo estado detrás del atentado del 94 como el de la Embajada israelí dos años antes. También los jueces lo dijeron así. No hay algo nuevo aquí. Pero es trascendental que en una instancia tan superior se recuerde y se remarque.

-¿Y qué opina en de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que condenó al Estado argentino por la falta de verdad y justicia?

-Creo que es un hito importante. Me parece que marca y deja por escrito todas estas falencias que mencionaba. Es importante que el Estado vaya, no haga letra muerta de estas recomendaciones, que las lleve a la práctica. Si eso ocurre, es algo positivo, seguro.

-¿Cómo llegan a estos 30 años del atentado?

-Bueno, llegamos… La memoria se transformó después del 94 en parte de nuestra misión fundamental. Todo el trabajo que hacemos con la memoria es parte de nuestro ADN. Todo el trabajo con los familiares. Hay toda una generación de chicos jóvenes que no tienen memoria vivencial, porque no habían nacido, porque eran muy chiquitos. Un montón. Hay un reclamo que no cesa y que para nosotros, cada año que pasa, siempre decimos, es como que vuelven a morir. Porque cada año que pasa sin justicia, con impunidad, es como que estas 85 personas vuelven a morir. Y no tienen el consuelo. También tenemos muchos familiares que ya se fueron, fallecieron sin ver justicia, sin poder ver a los responsables del asesinato de sus hijos, de sus esposos, de sus amigos, respondiendo a estos actos.

-¿Cree que está contaminado este aniversario del atentado por la guerra en Gaza contra Hamas y el brote antisemita al criticar a Israel?

-Vemos muchos factores comunes. Ante todo el atentado a la AMIA, y antes el de la Embajada, fueron preludio de lo que vino después, vinieron los atentados del 11 de septiembre (2001, contra las Torres Gemelas), el asesinato de los Rosarinos en Nueva York, el atentado en India, Atocha, Bataclan (Paris) y más. Y este Pogrom del 7 de octubre del año pasado ( ‘destrucción o devastación).

-Usted habla del ataque de Hamas de 2023 sobre territorio israelí con 1.200 personas asesinadas y 250 como rehenes.

-Este es su punto máximo. Y cuando pensamos que vimos lo peor, vemos lo más lamentable y animal de la acción humana. Mujeres ultrajadas, ancianos llevados en cautiverio, menores llevados de rehenes, asesinatos a sangre fría. Entonces sí hay muchos factores en común.

-¿Quién está detrás de esto?

La justicia argentina lo dijo. Lo hablamos recién. Sabemos que la Republica Islámica de Irán está detrás de este acto. El terrorismo no tiene como enemigo a Israel, a los judios, a Estados Unidos, a Francia. El enemigo del terrorismo es la democracia, la civilización, el respeto por las minorías, el dialogo, las diferencias religiosas. Otro factor común es el silencio. El silencio de tantas agrupaciones que callan, que no levantan la voz. Cuando fue el atentado a la AMIA no faltaban las voces que decían que era algo contra la comunidad judía, que fue una implosión. Son los mismos que hoy no denuncian la existencia de rehenes y la devolución de rehenes con vida que están en manos asesinas. Nos hemos decepcionado mucho de las asociaciones de derechos humanos que no levantaron la voz por familias enteras de argentinos. ¿Dónde está Uniceff reclamando por los hermanos Bibas? ¿O las organizaciones feministas gritando por violaciones de mujeres frente a las cámaras? Es un silencio insoportable. ¿Dónde está la Cruz Roja que no fue capaz de pedir a la organización terrorista Hamas que dejen llevar medicamentos a los rehenes. Esta Cruz Roja que tiene expertise internacional en el silencio. Recordemos que durante el Holocausto también callaban y visitaban los campos de concentración, pero evitaban ver algunas cosas y sacaban informes que parecia que no estaban pasando cosas y no condenaban.