“En realidad, las cifras dadas en el discurso, tenían que ver con un ajuste general y no sobre las provincias. Ese monto de $60 mil millones durante la semana quedó debidamente aclarado, lo han aclarado desde el Ministerio de Economía, que el monto es de $20 mil y no de $60 mil. Y también se aclaró debidamente que era una correspondencia de ajuste no solo de provincia sino también de Nación”, aclaró el funcionario del Ejecutivo.

Señaló que en lo que va del año, en un comparativo entre diciembre de 2022 con agosto de 2023, “un periodo idéntico al nuestro interanual”, Chaco sufrió una merma de recursos coparticipables de 300 millones de dólares. “Aún así hemos podido pagar sueldos, cumplir cláusula gatillo, incluso por arriba de la inflación en la mayoría de los casos así que hemos hecho ya nuestra parte de ajuste entre comillas. Chaco ha perdido mucho en materia de recursos discrecionales, los que se mandaban por fuera de los montos coparticipables usuales, pero nos hemos arreglado”, sostuvo.

“Estamos esperando con algún tipo de expectativa si mejoran los ingresos recursos a través del Impuesto a las Ganancias, que debería a empezar a debitarse este mes, aún no lo ha hecho. Tenemos un seguimiento minucioso y nuestro equipo económico va y viene de Buenos aires permanentemente”, aseguró. 

“Estamos abocados a sostener nuestra cadena de pagos, venimos cumpliendo con mucho esfuerzo y con una austeridad muy fuerte en materia económica de parte del gobierno de la Provincia”, afirmó. 

Sobre los anuncios de Milei, consideró que “en realidad, el ajuste termina siendo en lo que no es obligatoriedad del Gobierno. Por ejemplo, en lo que va del año, el Gobierno no ha recibido un solo peso en materia de ATN y en años anteriores los aportes discrecionales bajaban, con mucha discrecionalidad además, a los amigos alineados al Gobierno nacional. Nosotros no lo tenemos, pero no lo tiene nadie y estamos en pie de igualdad todas las provincias”, sostuvo. 

Habló de tres planteos concretos de las provincias a la Nación. Dijo que “uno tiene que ver con la compensación que le debe Nación a las provincias con respecto alas cajas previsionales. eso se votó por unanimidad y hay 14 provincias en estas situación de estar pagando el 82% móvil a sus jubilados”. “Otro tema que se plantea es la necesidad de cumplimiento de las obras públicas nacionales que habían entrado en la firma de un convenio hace unos dos meses. Y el tercer punto es que se coparticipe el impuesto a os combustibles porque servía para juntar dinero para mandar alas provincias para subsidiar y ahora ya no está ese fondo de subsidio”. “Esos tres puntos son una declaración pública que hicieron la totalidad de los gobernadores de todos los partidos, que Nación tome cartas en el asunto porque eso está vulnerando el reparto equitativo porque son leyes vigentes”, acentuó.

Consultado sobre por dónde considera que pasará el ajuste anunciado por el Presidente este domingo, Gutiérrez afirmó: “Los achiques que se fueron haciendo sobre todo fueron en materia de empleo púbico, creo que ha caído fuertemente con todos los contratados. Otro ajuste, no veo que se pueda hacer por ahora porque además tenemos una quita muy fuerte de subsidios que, con los aumentos de la energía, ya pegan muy duro a las provincias”.  

Emergencia hídrica, energética y endeudamiento

Planteó su preocupación, principalmente por la cuestión energética, cuestión por la cual se refirió nuevamente a la declaración de emergencia  y a la necesidad de tomar un crédito que permita llevar adelante obras para aplacar los cortes en el suministro que ya se prevén para este verano que llega. 

En ese contexto, consultado por el proyecto alternativo que presentaron intendentes del Frente Chaqueño, Gutiérrez remarcó: “Es muy difícil convertir el crédito en pesos porque todo lo que tiene que ver con la energía está dolarizado porque depende de los combustibles que están dolarizados. En ese marco, poner algo en pesos, va a ser para que en seis meses o en un año cuando podamos tomar el crédito esté totalmente desvalorizado”.

“Por otro lado, nos pidieron que les regale la Provincia 10 mil millones a los intendentes, algo que no me parece razonable porque apenas tenemos para poder cubrir con las obligaciones que tenemos u pagar las cuentas anteriores. Y nos están pidiendo que les devolvamos dinero que les descontó el Gobierno de su propia gestión en 2019, un 2% de fondos con los que subsidió cuestiones de transporte y de energía. Y ahora nos piden a nosotros. Retroactivamente no lo vamos a poder hacer, a posteriori podemos hablar de una devolución parcial de aquí para adelante”, subrayó.  

“Nosotros estamos abiertos al diálogo, hay un sector de intendentes que es muy razonable, que ha hablado con nosotros y nos planteó la situación a futuro. Estamos disponibles, pero la crítica fácil de algunos legisladores que son los responsables que en 16 años no se hicieron las obras nos pone un poco incómodos de dar una respuesta dura”, manifestó. 

“Hay que ser cautelosos, moderados. Vamos a esperar hasta el miércoles, hay una posibilidad de tratamiento de esto, y vamos a estar en este marco. Creo que la cuestión no es caprichosa, son obras necesarias y en ese marco no puede ser que esté la provincia del Chaco hoy siendo qué pasa y cuántas horas de luz va a tener en enero y febrero”, aseguró.

Consultado sobre la posibilidad de un a negativa en la Cámara de Diputados y una alternativa que se baraje desde el Gobierno para contener el suministro energético en el verano, Gutiérrez afirmó: “Vamos a avanzar. Tenemos otros planes que no dependen de la Cámara de Diputados exclusivamente. Iremos por nuestra parte y trataremos de alquilar los equipos que sean necesarios para asegurar por lo menos la cantidad de megas que había antes”.