Una vez más, el presupuesto 2025 plantea lisa y llanamente una quita de coparticipación a los municipios, lo que ya generó un encendido debate. El ministro de Economía se mostró dispuesto a conversar con los ejecutivos municipales, que ya pusieron el grito en el cielo.

El presupuesto 2025 presentado en la Legislatura por el gobierno provincial encendió una nueva ola de controversia con su propuesta de reducir la coparticipación a los municipios, una medida que ya generó un debate encendido entre los diferentes actores políticos y administrativos.

La inclusión de esta medida en el artículo 23 del proyecto de presupuesto, desató las primeras críticas contundentes de parte de intendentes y legisladores, que cuestionan tanto el contenido como la intención detrás de la propuesta.

Francisco Devita, ministro de Economía, defendió la inclusión del polémico artículo 23, que propone una significativa disminución de los fondos destinados a los municipios. El funcionario argumentó que el presupuesto presentado es una propuesta sujeta a discusión y destacó que el artículo en cuestión se enmarca dentro de un enfoque más amplio de redistribución de recursos. “Es un proyecto de presupuesto que tiene un proyecto de articulado para debatir”, afirmó y señaló que la medida busca equilibrar los recursos disponibles entre la provincia y los municipios.

El ministro explicó que la reducción de la coparticipación se acompaña de la creación de un fondo específico para subsidios de gas, destinado a usuarios sin acceso a la red de gas natural. “El artículo está para discutirlo y es una propuesta. Nosotros somos una gestión plural, yo invité a las Secretarías de Economía de los Municipios a que vengan a mi oficina a charlar sobre este tema y no es mi ánimo confrontar con nadie”, declaró Devita. Según el ministro, la intención es fomentar una colaboración más estrecha entre la provincia y los municipios para financiar obras de infraestructura, especialmente en lo que respecta a la expansión de la red de gas.

Argumentó que, en lugar de ser una mera quita de recursos, la medida representa una oportunidad para que la provincia y los municipios trabajen juntos en la mejora de la infraestructura. “La intención es que haya menos usuarios en el padrón de GLP y haya más gente conectada y podamos dar respuesta a lo que está pidiendo la ciudadanía”, añadió. El ministro también destacó que la provincia cubriría el 54,4% del nuevo fondo, mientras que los municipios asumirían el 46,6%, buscando equilibrar la carga financiera.

Sin embargo, la propuesta fue recibida con fuerte rechazo por parte de diversos actores políticos y administrativos. El legislador provincial Matías Lapadula, cercano al intendente de Río Grande, Martín Perez, fue uno de los primeros en alzar la voz contra la medida.

Lapadula, en FM Master’s, expresó su indignación al conocer el contenido del presupuesto, advirtiendo que la quita de fondos afectará gravemente las finanzas municipales. “Yo lo advertí el mismo día que ingresó el proyecto de presupuesto del Ejecutivo que se remitió a fines de agosto, como dice la Constitución. Alerté nuevamente que en este artículo 23 otra vez, una vez más, se hacen de fondos que son de los municipios”, manifestó.

El legislador también criticó la postura del gobierno al argumentar que el artículo 23 representa una invitación a la colaboración. Según Lapadula, el presupuesto propuesto se suma a una serie de normativas que han reducido continuamente los fondos destinados a los municipios en los últimos 20 años. “Desde que somos provincia lo que ha pasado es que permanentemente se han quitado recursos de los municipios y no al revés”, sostuvo.

Resaltó que la medida implica un aumento del porcentaje del impuesto a los ingresos brutos destinado al nuevo fondo, lo que provocará una reducción significativa en la coparticipación. “Solamente tocar ese porcentaje le implica al municipio de Río Grande alrededor de 250 millones de pesos mensuales, o sea, estamos hablando de 3.000 millones adicionales que se le descuentan de la coparticipación que le corresponde”, detalló.

El rechazo a la propuesta del gobierno generó un debate más amplio sobre la autonomía municipal y la relación entre la provincia y los municipios. Lapadula anunció su intención de reunirse con otros legisladores para discutir una postura común en defensa de la autonomía municipal y expresó su preocupación por la falta de consenso y diálogo en torno al presupuesto. “Me parece que hoy plantear este recorte a los municipios, claramente no va a ayudar a que se mantengan esos acuerdos dentro de la Legislatura”, concluyó.

La polémica en torno al presupuesto 2025 refleja una vez más las tensiones entre el gobierno provincial y los municipios sobre la distribución de recursos y el papel de cada nivel de gobierno en la gestión de fondos públicos: “Me da la impresión que en definitiva la intención de este gobierno, y es lo que lo que a mí me preocupa, es otra vez gobernar sin presupuesto, como lo está haciendo este año con un presupuesto reconducido. Para mí, no le interesa la sanción de presupuesto y de alguna manera le viene bien tomar el presupuesto anterior y manejarlo a discreción” dedujo el legislador de Provincia Grande.

La propuesta de recorte de coparticipación ya suscitó, como años anteriores, una serie de cuestionamientos y preocupaciones que podrían tener repercusiones significativas en la forma en que se gestionan los recursos en la provincia.

La discusión en torno al artículo 23 será, sin duda, uno de los temas centrales en los próximos debates legislativos y en el diálogo entre el gobierno provincial y los municipios.